葉樹姍的捐款要還嗎?

勵馨基金會 執行長 紀惠容

最近有一則新聞可能大家都沒注意到，就是台北地方法院判定大愛電視台經理葉樹姍的捐款「損害債權」，因而宣判撤銷葉樹姍的捐贈行為，受贈的二十個公益團體，包括慈濟、法鼓山、世界展望會、婦女救援基金會、雲門舞集、婦女新知基金會、司法改革基金會等，須將其捐款共八十四萬八百五十元全數返還，再由葉樹姍償還給陳姓債權人。

葉樹姍是因為身為連帶保證人，為前夫背下四千兩百多萬元的債務。十年前開始，葉樹姍的每月薪水便被強制扣款二分之一以償還債款。而她私下的善舉，卻讓債權人認為葉樹姍惡意躲債，因而狀告葉樹姍與二十個公益團體，不知讀者如何解讀業樹姍的捐款?曾受捐贈的婦女新知基金會表示，法院所列出每筆一千元、三千元、五千元不等的小額捐款，顯然是葉樹姍主持公益活動後，不願領取再回捐給公益團體的費用，如此之小額捐款，何來「損害債權」呢？婦女新知基金會為了抗議法院判決的不合理，決定上訴到底。

其實，法院要求公益團體返還捐款，不盡情理。此例一開，未來公益團體在接受捐款時，是否還必須先調查捐贈人的財務狀況? 這樣的判決，重挫捐款人與公益團體。

葉樹姍與眾多「夫債妻還」的受害女性一樣。按理說法院讓葉樹姍保有二分之一薪水得以自由支用，為何她不能捐獻公益?而該把這二分之一薪水全數花費在食衣住行娛樂…等無法被債權人追查返還的事項上？一個在媒體專業上受到尊敬的女性楷模，為其前夫背書的後果，是如此不堪！

葉樹姍的遭遇並非特殊個案，婦女新知基金會指出，這種「好傻好天真」同意成為連帶保證人的大多是女性伴侶，她們1994年成立的「民法諮詢熱線」，發現來電詢問「夫債妻還」法律問題者，每年約有50～70通諮詢電話，這代表社會上還有許多因為保證人制度，壓垮後半輩子暗夜哭泣的婦女。

因而婦女團體認為，「保證人」制度早已不合時宜。過去乃是因應金融徵信不健全的年代而設計「保證人」制度，但現代社會金融徵信調查制度已相當健全，應該與與廢除。以美國為例，只有物保、而沒有人保制度。實際上，台灣有倒帳跑路風險者多是生意人，能被強制扣款的對象只剩下領死薪水、跑不掉的親友，甚至是無辜的女性。「保證人」制度充滿階級不正義與性別不正義的剝削後果。

台灣應儘速取消無謂的「保證人」制度，回歸個人信用承擔，或如美國以物保替代人保。去年立法院針對許多孩子繼承債務的問題，修法通過，同意「父債不該子還」，同理，立法院和行政院應再進一步修法，廢除「保證人」制度，早日解決「夫債妻還」的問題，避免傷及無辜的婦女。