媒体亂棒，打死學校吸菸區

勵馨基金會 執行長 紀惠容

日前報紙批露某所高中設置吸菸區，引起嘩然。我正在觀察，下午的新聞，學校受不了壓力就停止吸煙區設置了，唉！若如學校所言，是為輔導學生減少抽菸量而設，而且戒菸率成功率很高的話，就應堅持。半途而廢，很可惜！

我看到許多事件經過媒體的報導，事情就演變的似是而非，沒人看清事情的真相。這或許就是媒體的淺薄，為求衝突，通常會將不同說詞的兩造意見並陳，公說公有理，婆說婆有理，甚至再給它加碼各打五十大板，吵熱話題，增加閱聽率就好，管他什麼真理或正義。

其實，這件事情，媒體抓住了佛教設立的學校、又學生未成年吸菸違反法令，充滿不道德性等新聞衝突要素，而大加撻伐學校設吸菸區。閱聽人乍聽之下，確實會質疑設吸煙區?這豈不是變相鼓勵學生吸煙?甚至懷疑身為教育單位，怎可如此教壞學生。

果然媒體訪問了不抽菸學生，他們痛罵學校太離譜，一名女學生說：“我在樓下教室都聞得到煙味，臭死了！”另一學生則指出，學校吸煙區存在很久，“要抽煙不用偷偷摸摸，同學約一約就去，反而助長抽煙風氣。”一名女學生也說，學校這樣的做法，“根本是讓大家以為抽煙是好事。”

偏偏我曾是媒體人，且待下文，有媒體訪問到學校輔導室說，他們是為協助學生減少抽菸量，採定點、定時、定量，登記的學生須繳交戒菸金，並且家長須簽同意書，而且輔導成效很不錯，有學生表示從每天十根已減到三根，甚至有戒菸成功者。

到此，媒體似乎做到了平衡報導，讓兩造說話，然而媒體並沒有罷休，繼續以違法菸害防治法批判學校，紕漏的當天下午，學校就宣佈無限期停施。

事實上，台灣將近一成的高中生中吸煙，學校當局若依法令執行，也只能取締不就是視而不見，有如鴕鳥般讓期待問題消失?我認為，設吸菸區是有具有教育意義的:

很可惜的事，台灣很多的公共政策、教育理念在淺碟式的媒體論壇中，通常是無法好好討論的，它也扼殺了原本美意或擠壓改進的機會。此減量抽菸措施若學校有成效，站在教育立場就應堅持。或許吸煙區名詞不佳、或輔導方式有待改進，這些應可透過理性對話而有進步空間，而非被媒體懲罰、亂棒打死。唉！台灣的媒體少了理性的論壇空間。