食安訴訟難! 公平正義如何求?

 
首播 7月17日(四)    晚20:00

與談人：
銘傳大學財金法律系主任  顏廷棟
消基會董事長  張智剛
台灣消保會法律委員會召集人  林祺祥

民以食為天，但自102年5月以來，先有「毒澱粉事件」，繼而有「毒食品容器事件」、「添加人工香料香精」、「混充米」、「黑心油」等食品安全事件，一個接一個連環爆，政府在民氣可用的氣氛中積極修法、高調開罰法。不肖業者受到懲罰了嗎？消費者權利得到保障了嗎？

「山水米」以低價越南米混充台灣米牟利，在去年10月21日被農糧署撤銷糧商登記證。糧商泉順公司向行政院提出訴願，經過五個多月審議，裁定撤銷農糧署的處分，恢復泉順糧商的登記；無獨有偶，造成人心惶惶的大統混油案，被彰化縣衛生局開罰18.5億元，大統不服提訴願，衛福部訴願委員會認定，大統案已進入司法訴訟，而且一審判決有罪，基於一罪不兩罰、刑事罰先於行政罰的原則，決定先撤銷行政罰鍰。在民眾眼裡，政府是一體的，為何左手懲罰、右手撤銷，究竟是哪個環節出了問題？政府依法行政卻不符合民意期待，難道政府維護食安只是口號？黑心廠商更加有恃無恐？消費者權益淪為空談？

就法論法，消費者團體訴訟是保障消費者權益的重要防線，但是卻因舉證困難，導致少有消費者願意站出來向不肖廠商宣戰。消費者文教基會為塑化劑事件提出團體訴訟，求償78億降到24.9億，結果法院一審僅判廠商賠償120萬元；去年8月，胖達人麵包被人踢爆添加人工香料，有1060名消費者不接受補償方案，也透過消基會提起團體訴訟求償2500萬，目前才進入審理階段。大統混油案，台灣消費者保護法協會為3700名消費者提集體訴訟，求償3億元，下週還要進行第二次言詞辯論庭，未來還有漫長的路要走。法律是否能給消費者公道，塑化劑一審的判決讓人民不敢樂觀。難道消費者團體訴訟只是一種宣示？想打贏團體訴訟最大的關鍵何在？

政府修正食安法、糧管法等相關法規，課予業者更多責任，並且設置食安基金，如此一來消費者的信心就可以重建了嗎？週四晚間八點NGO觀點，食安訴訟難！公平正義如何求？