首播5月30日(四) 晚20:00
重播6月 2日(日) 早05:00
與談人：
全國教師工會總工會副祕書長 羅德水
私立復興中小學老師 張秋香
全國家長團體聯盟理事長 吳福濱
五月二十五日全國三萬多教師走上凱道，高舉「救改革」、「打爛案」的旗幟，在32度的高溫下，教師們展現對抗假改革的堅強意志，厲聲批判暴衝傲慢的改革。
全國教師工會總工會批評官版的年金改革是閉門造車，只顧忙著處理政務、常務人員年資併計，優先處理學者當官的教授們，如何補繳費、買年資、合併退休，領高額退休金自肥，但新世代老師得到的卻是所得替代率下降，沒有18趴，未來還可能面臨領不到退休金的窘境，其中私校老師更慘，退休年金已立法卻拖延未行，成了「年金孤兒」！私校教職員、年輕老師，都成了年金改革的犧牲者？同樣都是教師，為何待遇卻如此大不同？
教師團體對政府年金改革版本，批評最嚴厲的部分還有「退撫年金階層化」，教授、副教授、助理教授、一般教育人員，所得替代基數計算是薪資2倍，1.9倍，1.8倍，1.7倍。如果兼具新舊年資的老師則是1.6倍。大學老師兼具研究和教學工作，這樣的區分是以「學術貢獻」來衡量嗎？高中以下老師以教學和教導生活常規為主，難道對學生一生的「基礎貢獻」更低嗎？或者這才是與退休制採85制或90制相應的公平措施？另外再對比其他年金，公務員基數計算是薪資2倍不打折；勞工薪水3萬以上的打折扣、3萬以下的不打折，是用「生活需要」當考量。但同一個政府何以對公、教、勞不同職業別，要採用不同的改革邏輯？
周四晚間八點NGO觀點，改革要公平，看老師如何保尊嚴、爭公平！
2 則留言:
以下用Q&A的形式來澄清一些似是而非的爭議問題。
1.轉任教授領『雙薪』嗎？
轉任教授領退休金和所有軍公教退休人員一樣，是法律規範的應得權利，與他是否再就業是兩碼事，轉任教授領的只有在私校的『單薪』。
2.轉任教授真的有『雙薪』那麼好康嗎？
一般教授如果在55歲退休，由於取得博士學位要多付出5-10年，服務年資少，退休金也比較少，大概跟同年齡同時退休的中小學老師差不多，所得替代率只有70%，並沒有『雙薪』，另外，轉任私校會損失機會成本，因為私校教學與研究的資源較少，還有，他10年後裸退領的月退休金要比續任減少2萬多，乃因續任的年資多了10年。簡單來說，轉任教授在轉任期間領1.7倍薪資，裸退後退休金會被打8折。如果他在80歲死亡，領得總數當然比較多，若他長命百歲，那就很難說了。
3.私校接受國家補助就不允許軍公教退休轉任嗎？
有人稱國家繼續負擔轉任教授第二份薪資，其實政府不可能補助人事費，教學卓越計畫是專案性的補助，補助款愈多，老師只會更累，薪資不會增加，這些補助佔私校總預算比例很少，與政府部會出資的財團法人或基金會不同。專案補助是政府對『外部經濟』的補貼，和藝文團體補助或高科技廠商稅賦減免的性質相同，有所作為才有補助，如果接受獎助就不允許軍公教退休轉任，那麼是否也禁止轉任到接受政府補助的企業或藝文團體。
4.轉任教授占兩個缺嗎？
公立學校教授轉任私校後，騰出空缺，一個蘿蔔一個坑，轉任教授空出一千兩百多個缺，讓年輕的新血加入，這些新任的公立大學老師應該出來說說話。如果不是轉任教授，他們就沒有機會進入公立大學。
5.轉任教授是『門神』嗎？
政府退休的教育部官員在轉任教授中極少數，上月底公布補助典範科大前兩名私立科大，南台及崑山並沒有教育部退休官員，補助和『門神』不一定有關係。即使是怕瓜田李下，也應該聚焦在防範的制度上。
6.轉任教授對誰受益？
當然，轉任教授在私校期間領1.7倍薪，是最大的受益者，不過，活得愈久，相對獲利愈少，若他長命百歲，薪資與退休金總和不轉任差不多。其次受益者是部分新任的公立大學老師，是拜轉任教授空缺所賜。另外，從年齡層分布來看，早年四年級生進入公立大學，額滿後五年級生只能進私校或公立科大，後來新設的私立科大主力是六年級生。滾動石頭不生苔，轉任教授對公立大學是好事一樁，教授退休的所得替代率比中小教師較低，如果不是受到誘惑，很少會像中小學教師提早在五十多歲退休，若無教授轉任，公立大學充斥四年級生，死水一攤。這些轉任教授把經驗及觀念帶到私校，老幹配新枝，母雞帶小雞，對私校也是件美事。還有，這些有經驗五十多歲的公立大學教授正值黃金期，透過研討會和期刊發表與國外同行建立人脈關係，最容易受到挖角，尤其是中國大陸受文革影響，五十幾歲的研究人才呈現斷層，屢屢向台灣招手，如果私校能讓他們根留台灣，可以減少人才外流。如果這些教授在公立大學做國科會計畫，擔心收到「貪瀆案」的通知書，到私校又被汙衊成肥貓，只怕會把他們逼到國外。
7.轉任教授對誰受害？
大家把流浪博士失業的矛頭指向轉任教授，其實流浪博士是教育部廣設博士班的產物，即使現任的轉任教授全部退出，這些空缺恐怕也輪不到這些流浪博士，因為105年後學生人數驟減，研究所招生日益困難，各私校已經實施遇缺不補的政策，十年前私校刊登大幅廣告招納轉任教授，五年前已經看不到這些廣告了。有位轉任教授最近覺得受到污辱想提早裸退，卻受到強烈慰留，私校希望他忍辱負重到105年，因為若現在補進年輕教師，到時怕請神容易送神難。當這些轉任教授完成階段性任務裸退後，流浪博士進入私校的機會仍然很小。其次，轉任教授退休金七萬多，再聘新進老師也要六萬多，國家財源當然會受影響，不過，這種情況是整體性的，所有的公教人員退休都會產生同樣的問題。
8.轉任教授會持續不斷嗎？
轉任教授是短暫性的時代產物，十多年前廣設大學及評鑑制度，使私校需要大量的資深教授，同時退休年齡及年資過低(75制)，使這些公立大學教授有機可乘，近五年來，已經很少轉任教授，未來實施90制後，加上少子化，即使不採取任何行動，轉任教授也會逐漸成為歷史名詞了。
9.轉任教授的退休金該打折嗎？
教育部打算對轉任教授的退休金打四折，果是如此，轉任期間月領多3萬，裸退後月退休金少2萬多些，如果他活過80歲，肯定划不來，公私立教師人事交流將提早絕跡。在實施90制的過渡期，這些具有競爭力優勢的公立大學教授，仍有人會提早退休，最優秀者轉戰中港星，或是到國內顧問公司及其他企業。流浪博士失業問題無解，國家仍然要付出相同金額的退休金。
10.問題癥結在哪裡？如何解決？
轉任教授受到制度上的誘惑，而提早退修轉任，本質無罪，問題是出在五十多歲就可以領月休金，全世界罕見，如果能比照勞保，對所有公教人員在60歲之前領月退休金要打折，才是公平合理的解決之道。
說來說去還是為自己的利益！公立教授退休因為少子化緣故，並無相對出缺，反倒是私校急於爭取師資而有缺，退休教授佔私校缺領月退加薪資，反而讓流浪博士繼續流浪，制度設計固然有錯，但鑽營私利者大有人在。
倘若今天退休教授心有餘力貢獻給私校，那就更不該選擇退休而不將所學繼續貢獻給國家與原來栽培他的學校！
說的好聽！但社會觀感確實不佳！何況亦有不少退休教授在私校作威作福，欺壓私校教師！令人憤慨！
張貼留言