假正義之名？社會住宅引爭議

首播 12月19日(四)    晚20:00
重播 12月22日(日)    早05:00

與談人： 
立法委員陳節如辦公室主任  孫一信
社會住宅推動聯盟政策組長  江尚書
政大社會工作研究所副教授  王增勇

今年十月七日世界人居日，十多個弱勢團體到行院門口高舉旗幟，抗議政府住宅補貼預算有將近八成用在購屋補貼，租屋補貼只佔23%。老人、殘障、婦女要申請租金補貼更是困難重重。而政府說要蓋社會住宅，卻只保留10%給弱勢者。這樣的做法根本不符合社會住宅的精神！

目前內政部興建五處社會住宅，購置土地就花了三十三億元，卻只蓋了1600多戶，不合成本效益。更有立委質疑，新北市政府的社會住宅，提供給弱勢青年的租金照市價打八折，卻只有不到三成住戶能享有此福利，其餘將近五成住戶則是原價出租。新北市政府表示這是為了避免標籤化，然而這樣的分配比例恰當嗎？是否有圖利廠商之嫌？

住宅法去年正式施行，明定「社會住宅，指由政府興辦或獎勵民間興辦，用以出租予經濟或社會弱勢者居住之住宅」，算是朝向保障弱勢者居住權利，邁開一大步，但為何實施後卻與社會期待落差如此大？

近年「社會住宅」議題延燒，不僅成為選戰的焦點，中央及地方政府推出的方案琳瑯滿目，「合宜住宅」、「青年住宅」、「公營住宅」等新名詞出現，教人眼花撩亂，然而社會住宅的意涵究竟為何？台灣社會住宅政策，應該朝什麼方向邁進？

相較於歐盟社會住宅平均14%，荷蘭甚至34%、香港29%、新加坡8.7%，連資本主義老大哥美國也有8%，台灣0.08%的比例明顯偏低，該如何做才能「住者適其屋」？以台灣目前情況，住宅政策如果轉為「以租代買」是否能夠成功？

高房價惹民怨，社會住宅真能有效提升人民幸福感嗎？要有多少量、等多少年，才能拉近貧富之間的居住權利？週四晚間八點NGO觀點，假正義之名？看社會住宅的爭議。